Хозяин, ты в ответе за свой забор!
Уже под занавес панельной дискуссии "По каким законам должен жить Интернет?", проходившей на недавнем БарКэмпе, Станислав Игнатов aka 
smerch громко пожаловался на то, что два его админа никак не в состоянии отслеживать контент, публикуемый на видеопортале Kiwi.kz. А посему он против всяческих законодательных инициатив, возлагающих на хозяев хостингов и сайтов всю ответственность за их содержание. Возразить тогда Станиславу я просто не успел, а возразить было что. Ведь так пропагандируемая сейчас технология Web 2.0 изначально подразумевает, что большая часть, а то и весь контент формируется пользователями, а всем известно, что стоит положить рядом с забором кусок мела, и на заборе тут же появится известное всем слово из трех букв!
Поскольку в любых обсуждениях на тему "СМИ и интернет" кто-нибудь обязательно сравнит последний с забором, не буду оригинален и я. Допустим, вы - владелец дома или арендатор отдельно стоящего офиса, обнесенного глухим забором. И вот на этом самом заборе неизвестные лица написали нечто такое, что подпадает под какую-нибудь статью
Гражданского кодекса РК. Видя сие безобразие, проезжающий мимо представитель власти предлагает вам закрасить (соскоблить) надпись. И, если вы этого не сделаете,
ответственность ляжет уже не на тех, кто эту надпись разместил, а на вас. Уместная аналогия? Вполне!
Решений здесь для владельцев вебдванольных ресурсов я вижу два: 1) держать достаточное количество модераторов, чтобы справляться с любым потоком публикаций (в зависимости от типа сайта, это могут быть тексты, графика, фото-, аудио- и видеоматериалы, а также комментарии ко всему этому), либо 2) заставлять пользователей при регистрации (что является обязательным условием для получения возможности не только, условно говоря, "читать", но и "писать") указывать о себе полную, вплоть до паспортных данных, информацию, чтобы в случае наступления судебного случая выдать подставившего вас автора органам. Кстати, именно такой способ предлагается сейчас в России для желающих зарегистрировать домен под .ru (см. ниже "Зону .ru отфильтруют по паспорту").
NB! Первоисточник
UncleShal
Комментарии
Правильно. Кровавую гэбн^W^WМодеров с банхаммерами в массы. С другой стороны, даже несмотря на модераторов, хомячков-пользователей все равно много, а "саморегуляция" не работает и является идиотизмом, это доказано Хабром, например. Пруфы:
- www.shirky.com - www.codinghorror.com - etc.
Зачем далеко ходить за примерами...х)
Спорить и дискутировать можно бесконечно, но одно останется верным: "Виноват не тот, кто дал, продал орудие преступление, а тот, кто его применил".
Модерирование имеет человеческий фактор и оно не действенно на 100%.
Каждый человек имеет конституационные права.
А закон ерунда, т.к. больше уделен тому, как наказать (все прекрасно понимают почему и зачем), а не как развить (в том числе цевелизованно)...
ps жалко, что у нас и нет мирного атома.
Комментарием на форуме или постом в блоге не убьёшь. А вот бандиты убивают. Не проводите нелепые аналогии.
И еще: поверьте, убить можно и словом, и аудио-, и видеофайлом...
Если вы не видите как окружающий мир меняется с каждым днём, это не означает, что он не меняется.
Вспомните о ДТП. Давайте автомобили запретим выпускать.
Вы предлагаете тоже самое - запретить посты и ролики, которые кого-то гипотетически убивают.
Когда, например, автор получает с компакт-диска, который стоит 10-50 долларов, всего лишь 50 центов или 1 доллар - это нормально?
Вы правда думали, что с дисков идёт 70% автору, 30% нахлебникам? Такое соотношение вижу приблизительно идеальным.
Давайте поднимем цифры, сделаем опрос артистов, которые выставляются в том же Меломане.
Почему артист должен получать 10%? Почему не 80%? Он хуже?
Похоже, что эта ветка также зашла в тупик. Потому что не об этом старттопик...
Почему авторы какого-нибудь тупого блокбастера или комедии, которую посмотрит несколько миллионов человек, лучше автора глубоко философского фильма, который посмотрит максимум 10 тысяч человек?
Вы меня спрашиваете? Для меня - не лучше.
Я же говорю: ветка тупиковая. Потому что и здесь Вы спорите сам с собой.
Доходы от продаж дисков минимальны. Недавно взял диск напрямую у автора (без отчислений правообладателям\не путать с автором\) за 150 тенге, когда он в магазине стоит 1500 тенге.
Система построена так, что многие начинающие музыканты просто вынуждены обращаться за финансовой помощью к лейбам (редко находится добрый дядя), подписывают договора и потом отрабатывают их много при много лет.
В частности знаю много групп которые считают необходимым выкладывать свои произведения бесплатно, чтобы люди любили их, рокупали фан-продукцию (футболки, плакаты, фотографии и т.п.), ходили на концерты, но не могут, т.к. лебл.
Посмотрите муз. порталы kzmz.kz и realmusic.ru, там очень много авторских композиций для общего доступа.
Я привожу аргументы против ваших. Вам не нравятся мои аргументы?
Когда ангажированный судья выносит вердикт в пользу организаций, которые аналогичны организациям, в которых он состоит, это плохо.
Старая схема защиты авторского права трещит по швам. Простое копирование и передача файлов не дают покоя медиамагнатам, издателям и продюсерам. Они думают, что мы крадём их деньги с каждой закачкой.
И еще. Если Вы внимательно посмотрите старттопик и последующее обсуждение, то нигде не найдете мою ОСУЖДАЮЩУЮ позицию. Я лишь констатирую факты и делаю предположения. Так с чем Вы так рьяно спорите? ;-)
Просто у артистов нет выбора. Сейчас новой модели авторского права нет, с Сетью юристы совсем не дружат (это показал процесс над Бухтой). Со временем всё это придёт, и копирастия исчезнет.
Я спорю не лично с Вами, я спорю, может, для моей сестренки, которая завтра будет читать этот топик. Осуждающую позицию я, действительно, не вижу. Я вижу защищающую позицию сегодняшней ситуации.
Я готов оплачивать творческие вечера авторов, но никак не работу лейбов, студий и пр., кто просто нагло наваривается.
Сейчас технологии идут к тому, что все слушают mp3, ACC - это удобно, практично. Я если покупаю диск, то рипаю его в формат поддерживающийся моим iPod'om (он меня к этому пинуждает).
Если авторы на прямую будут продавать свои произведения (Интернет и IT технологии в помощь), многие будут готовы платить, тем более сумма будет меньше.
С книгами таже вещь. Не смотрели блог нашего соотечественника С.Лукьяненко? Он до запрета правообладателя выкладывал там свои произведения, понимая, что книги всеравно купят. Многие будут готовы отдать деньги за скачивание книги.
Про фильмы - отдельная тема, т.к. первоночально они создаются для зароботка денежной массы. Но тут (в принципе и как в другом) нужно понимать то, что если человек не готов отдать 2 тыс. тенге за диск, то он их и никогда не отдаст (принцип ценообразования) и он скачает фильм нахаляву. Тут нужно понимать правообладателям, что это не их потенциальные клиенты дисков, а их потенциальные клиенты дешевого интернет-контента. Многие будут готовы отдать несколько тенге за скачивание фильма из сети. Можно даже построить платную торрент-сеть, что бы ажиотажа было больше - это другой сегмент и пока правообладателям не понятный.
Ты не первый, кто мне такое говорит.
На киви же, при загрузке ролика выдается лишь ограничение на загрузку порно-роликов.
Самое забавное кроется в том, что в факе киви написано буквально следующее: "Категория «16+» - используйте эту галочку, если видеоролик для взрослых или содержит какие-то сцены насилия.", а это противоречит закону РК «О средствах массовой информации»(г. 3, с. 14, п. 2), поскольку данное условие неявно допускает загрузку роликов, содержащих сцены насилия.
А на ютюбе вполне неплохая модерация, зря вы. На киви же данный процесс заключается в удалении ролика без объяснения причин.
Теперь открой последнюю страницу раздела "Аварии, катастрофы, драки" на киви и начинай мотать в обратном порядке. Посмотри там ролики и даты их размещения.
Чувствуешь разницу?
Дело в том, что я на таких видеосервисах не за драками прихожу. А вот кто-то приходит за ними. Значит, есть спрос. А будет спрос - будет предложение. Нужно уничтожать спрос, а не гасить предложение. Потому что гашение предложения приносит только расцвет организованной преступности.
Немецкий дядя с усиками показался.
Как уничтожать будешь? Газенваген выгонять?
Я менять ничего лично не хочу, всё само поменяется. Я отвечаю за себя и близких.
1) построить материально-техническую базу;
2) перейти к коммунистическому самоуправлению и
3) воспитать нового человека. Когда мы с другом попытались доказать, что пункт 3) естественным путем недостижим, нас чуть было из института не поперли.
Так что все это время до п. 3 делать-то будем?
Мы уже больше двух тысячелетий удаляемся от животного начала, а педофилия, проституция, насилие и проч. живут да здравствуют.
Зря не хочешь. Если мы не изменим, никто не изменит. Старики-то только ворчат да на заборы пеняют. :)
Но становится всё труднее воспитывать в себе человека, общество гнёт свою линию. Заставляет брать взятки, а то завтра тебе просто напросто жрать будет нечего. Тут уже с верхами проблема.
если про пользователей, то тогда вообще нет разницы линейно/нелинейно сгенерирована ссылка. сам факт создания копии — нарушение. если вы кому-то эту ссылку дали — второе нарушение.
если про владельцев, то тут сложнее. у меня нет однозначного ответа — все зависит от поведения владельцев: плюют ли они на всех с колокольни как бухта, или же по запросу удаляют информацию как ютуб.
Насчет владельцев сложнее. Там уже все зависит от формы вины, от наличия в принципе вины как таковой и т.п.
(не забываем что это был не первый процесс над TPB. первый они несколько лет назад выиграли.).
что вам мешает аналогично «пожаловаться» на ролик в киви?
систему характеризуют не нарушения, а реакция на них.
если никаких действий не предпринимается — то да, вина очевидна.
если после вашей жалобы все спокойно удаляется — где тут вина?
Иными словами люди любят то, что запретно. Порнуха и сцены убийства мгновенно набирают популярность. Технически реализация алгоритма занимает немного времени. А в результате модератор заходит на сайт раз в 4 часа и проверяет подозрительные ролики. Если модераторов двое, то каждые 2 часа фильтруется левый контент. Платить каждому по 50к тенге за ничегонеделание, в месяц 100к. И все. Если не хочется платить, то админы сами могут делать такие действия.
да кстати, когда это киви стал средством массовой информации?
Оттуда же, из общих понятий:
"массовая информация – информация, распространяемая через периодические печатные издания, аудиовизуальные и иные передачи, сообщения и материалы, и предназначенная для неограниченного круга лиц; "
"средство массовой информации - периодически обновляемый результат интеллектуальной и иной деятельности, создаваемый в форме периодического печатного издания, теле- или радиопрограммы, сетевого средства массовой информации в общедоступных телекоммуникационных сетях (интернет и другие) и иной форме периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации;"
дядя Шал, Вы же представляете сколько бабла и сил (команды) нужно для проекта как kiwi.kz, чтобы просто его поддерживать, не говоря о разработке и т. д.? Мне бы, как человеку явно
болеющемуделающему Казнет, не хотелось бы, чтобы киви закрыли из-за двух-трех глупых эротических сцен или пары-тройки националистических комментов наших малолетних пользователей!по пункту 1) модераторы с роликами справляются, но вот что делать с 3000 комментов в сутки? и эта цифра еще не предел, это мы только начали... Это все равно, что вы обязуете гаишников, привязав их к шоферам авто, чтобы вторые не нарушали правил. 2 пункт невозможен, у нас не развитая страна и оставлять данные удв в инете никто не будет. Не сравнивайте регистрацию домена и регистрацию на сайте - это небо и земля.
спасибо, что проявляете заботу, поднимая эту тему, более детально про модераторский функционал можете прочесть yvision.kz
А вообще, если этот закон примут, мы начнем, медленно, но верно выводить ресурсы за пределы Казахстана, и откровенно казнет столкнется опять с глупой проблемой отсутствия внутреннего трафика, из-за которого сейчас скорости на внутренние ресурсы у КТ растут. В любом деле важен баланс, убивая волков, можно лишиться и других живостных, так же?
Опять же, оставляя полную паспортную информацию, где уверенность в том, что она не будет использована в злых целях?
Чем дальше, тем всё труднее спрятать от мира информацию о себе.
у модераторов нет ответсвенности за размещенный или пропущенный контент. Есть сервис, который по возможности решает проблемы с контентом на нем, но вешать всю отвественность на это сервис - это глупо, так как и я и вы и сын дяди Васи (тупой идиот, который загружает ролик как в японии насилуют девочку в лифте), все мы создаем этот контент. Берем этот мел и пишем им на заборе разные слова. Понимаете забор и хозяин забора не строили его для сына дяди Васи? Но и запретить они ему тоже пользоваться этим забором просто бессильны.
Поймите это интернет, здесь всегда будут и были такие сайта как www.pornhub.com или redtube.com , где никто ничего не модерирует и уж боже упаси не удаляет, загруженный контент пользователей. А эти сайты (сейчас их похоже удалили из рейтинга) входят в 100 самых популярных сайтов, которые посещают казахстанцы, по рейтингу alexa.com
С другой - он не может совсем не отвечать за то, что делают его пользователи (тогда он совсем не будет ничего делать для чистоты контента).
Решением в этой ситуации может быть отложенная ответственность по заявлению.
Т.е. хозяин площадки отвечает в случае прохождения нескольких процедур (как вариант):
1) Сначала заинтересованная сторона (любое инициативное лицо) отсылает сигнал о существовании подозрительного контента. Хозяин площадки должен в течение какого-то времени (например 3-х дней) отреагировать на это и отписать по результату.
Если заявитель не получил ответ - он направляет уже документ-претензию с требованием разобраться. Ждет, например, неделю.
В случае отсутствия результата он уже обращается с заявлением в соотвествующие органы приложив подтверждения того, что он связывался и пытался решить вопрос самостоятельно.
Дальше уже органы занимаются этим фактом (и с пользователем, разместившем и площадкой).
Естестенно, система должна быть проработана, формализирована, дело сложное.
Ну, а вообще, уже сейчас каждый владелец вебдванольного сайта может сделать шаг в сторону чистоты контента - стимулировать самих пользователей его просматривать и отмечать подозрительный:
Размещение кнопки "пожаловаться модератору", автоматическое распределение между юзерами нового контента на проверку с мотивацией это делать (повышение кармы, бонусы и т.д.)
Но и тут на старуху нашлась проруха. Некая г-жа Плахина умудрилась показать на какой-то конференции якобы(!) порноролик, вместо того, чтобы просто нажать кнопку "пожаловаться".
Если бы она была - эта госпожа на этой конференции выглядела бы довольно глупо.
Простой вопрос: "А вы связывались с владельцами сервиса?" ставит всё на свои места.